
网络世界真是无奇不有。
今天在网上竟然看到了一篇文章,写的是“质疑山西洪洞大槐树移民的真实性”,在其看来所谓的大槐树移民是个传说。
这实打实已经盖棺定论的事情,怎么还会有人产生质疑呢?
通读了他的文章,他的质疑主要有三个:
1、族谱上记载的是假的
在他看来,很多移民后裔的族谱上记载着祖先来自于山西洪桐大槐树移民,他说族谱十有八九是靠不住的,尤其是清朝乾隆年以前。
他说,古代的读书人少,很多人不识字,修族谱本来就是个费力花钱的事,一般人根本搞不定,所以很多族谱估计都是人云亦云的瞎编的。
以晋观君之见,他这简直是胡说八道。
首先,古人对宗族的文化观、价值观比今人要重视的多,基本上不会出现弄虚作假的情况。
展开剩余83%再说了,古代读书的人少,但一大家族里不会没有一个读书人的,况且即便没有,也会花钱找“谱匠”来作,在古代“谱匠”是一个专门的行业。
还有他说,修族谱是一个力气活,超过五代就记不清了。但是要是族谱代代延续和增补,其实就不是什么大的工程量了。
2、山西没有那么多人可迁出
他说,山西没有那么多人可迁出,主要基于两方面原因:
其一,元末清初的战争,山西也是主战场,伤亡惨重,山西不可能会有那么多人。
其二,1303年,山西洪洞-赵城一带发生了大地震,八级大地震,伤亡惨重,由此洪洞不可能有那么多人可供迁出。
晋观君之见,他这说法也很片面和牵强。
首先,元末明初确实山西也是主战场,但是核心战场在太原及晋北。其中太原就打了好几十年。
也正是因为山西的盆地格局,晋北和太原拖累了元朝大量兵力,使得晋南受到的影响较小。
其次,1303年是元大德七年八月初六,而洪桐大槐树移民发生在洪武年之后,洪武元年都1368年了,也就是说已经过去65年了,可发生改变的事情太多了。
再说了,还有,元末明初征战时,很多中原地区的流民,如山东、河北、河南的流民纷纷涌入晋南,经过50多年的繁衍,才出现了人口密集的局面。
河北、河南紧邻山西南部,进入晋南比较方便,提供了可行性的基础。
3、山西地广人稀
为何说山西地广人稀,他引入了一组数据:
明朝黄册制度户部统计山西人口400多万,耕地将近5,000万亩。一个4口之家最多能耕种20亩土地。地多人少,土地被大量撂荒。
人口密度每平方公里只有24人,和现在的外蒙差不多。正常的繁衍生存都是问题,就不要奢谈向外移民了。
更何况当时山西的人口只占全国的7%,南直隶、浙江的人口已经超过千万。
江西人口也比山西多了一倍还多。
即便是面积和山西几乎相等的山东,人口比山西多了120多万。另外湖广省的人口,也比山西多了70万。
这里,这位博主又出现了一个严重的错误,山西大槐树移民,不是全山西省移民,而是山西晋南地区的移民。
当时移民大槐树是个集合点,晋南地区,主要是如今的临汾、运城、晋城地区的人,在大槐树集合后,统一向外迁移了。
也就是说,用山西总400万人,及占全国7%的数据来质疑移民的真实性是十分荒唐的。
看似全山西400万人,或许当时晋南就集中了200多万甚至300万人了。
众所周知,山西的晋中、吕梁、晋北在古代属于干旱地带,人口密度本来就低,即便到了今天晋南人也比晋北密度高。
除了以上客观分析外,史料中也明确记载了当年的移民情况:
大槐树移民共分为两个阶段,其一,洪武阶段(1373–1398);其二,永乐阶段(1403–1416),前后持续了50多年。
洪武阶段,最早一批见《明实录》洪武六年(1373)“迁山西真定民无田者”到凤阳。
但成规模的“山西民填北平、山东、河南”始于洪武二十一年(1388)八月,此后二十二年、二十五年、二十八年、三十一年又陆续签发。
洪武朝共约 10 次,迁出人口 40–50 万。
永乐阶段,靖难之役使河北、山东再次人口锐减,永乐元、二、三、五、七年五次大规模“徙山西民以实北平”。
其中永乐二年(1404)一次就迁 3 万户约 15 万人。最晚一条官方记录是永乐十四年(1416)“再徙山西民于保安州”。
如果要问,若问“大槐树移民是哪一年”,只能说:
“洪武二十一年(1388)起,到永乐十四年左右(1416)止,洪洞广济寺作为中转站,持续近半个世纪。”
同时,正是因为有着长达50余年的移民记录,民间自然也会有移民后裔的记录或记载。
如今,山东金乡、曹县、滕州,河南林县、内黄、兰考等地,现存明代里甲册、墓碑、族谱中,记载“洪武、永乐间自洪洞迁来”的村庄常占当地半数以上。
仅山东金乡县 1 247 个自然村中,830 个为明代建村,其中 70 % 明确写下“来自洪洞大槐树”。
这都是真真切切的记载,祖辈一代一代传下来的文献,怎么可能会有人质疑了呢?
发布于:山西省正规配资平台网提示:文章来自网络,不代表本站观点。